O medo do eleitor do medo
Nossa luta não é contra o eleitor de Bolsonaro, tenha isso claro.
A luta é pela desconstrução – para usar a palavra da moda – do discurso violento e primário do candidato da direita.
Dois minutos de reflexão sobre o que significa todos estarem armados deixam qualquer pai e mãe de cabelos em pé por seus filhos.
Um minuto de pensamento sobre o que significa dar (ainda mais) “licença para matar” para a polícia geraria o quê?
Alguém, na classe média, quer mais medo?
O medo do qual Bolsonaro se aproveita é tão medo quanto o que ele desperta.
Da mesma forma, restou muito pouco, com a onda de última hora, do eleitorado de outros candidatos, com disposição aparentemente disposta a migrar para o ex-capitão, exceto, talvez, os eleitores de João Amoêdo e Álvaro Dias.
O fato objetivo é que é preciso tirar votos que foram para Bolsonaro.
Este eleitor tem uma ligação frágil com seu candidato.
Este deve ser o norte das nossas preocupações.
Começa o movimento: Haddad para o centro; Bolsonaro para a direita
As declarações dos três principais candidatos após as eleições delineiam os caminhos do segundo turno.
Ciro saiu forte e, na prática, colocou as cartas na mesa: não admite apoiar “um fascista” e disse que não ficará omisso. Só se pode esperar que, numa negociação digna, estará com Haddad. E rápido, de modo a não deixar que seu eleitorado se dilua com um impasse.
Fernando Haddad, numa fala serena e segura, deu todos os sinais de que pretende reunir todos os que se dispuserem a formar uma frente democrática, antifascista. Deixou claro que não quer apenas que lhe ofereçam apoio, mas fez, indiretamente, um convite a integração no governo.
O PT terá de entender que, embora por diversas razões deploráveis, o PT, fora do Nordeste, teve um mau resultado eleitoral.
Tem, a seu favor, o fato de que os três maiores eleitorados do país – São Paulo, Minas e Rio de Janeiro -, onde sua votação foi muito fraca, não definiram seus governos estaduais e deixam abertas as possibilidades de aliança ou, ao menos, algum grau de neutralidade do candidato que não assumir a campanha de Jair Bolsonaro.
João Dória, com as palavras mais duras, atirou-se nos braços de Bolsonaro. Empurra Márcio França para cima para Haddad.
Idem o fato de que a maioria dos Estados do Nordeste, onde venceu com larga margem, não haverá candidatos a governador em segundo turno querendo pendurar-se no candidato da direita.
Bolsonaro mostrou que pretende seguir a mesma estratégia de fazer uma campanha “fechada”: nada de entrevistas à imprensa, “lives” no Facebook e uma linguagem auto-suficiente.
Voltou a temas como homossexualismo, “Venezuela”, e outros que marcaram sua campanha. E não esqueceu de colocar ao seu lado, como papagaio de pirata, o “posto ipiranga” Paulo Guedes, como para sinalizar ao “mercado” quem merece o apoio do mundo do dinheiro.
Não aproveitou sua votação para se mostrar um “não-radical” e fez vagos apelos a uma união nacional em que nada nele muda. O apoio com que acenou foi só o dos políticos que se reúnem em torno da perspectiva de poder.
Nem Merval Pereira, na Globonews, embora culpando sempre o PT, sentiu-se mal com o que chamou de “radicalização” de Bolsonaro levantando suspeitas de que teria vencido em primeiro turno não fossem as urnas eletrônicas.
A pergunta a fazer não é só se Bolsonaro chegou ao seu teto, é saber o quanto a onda que o empurrou pode se dissipar.
O fanatismo, porém, é algo que não se pode olhar com as lentes da razão.
copiado http://www.tijolaco.com.br/blog/
Nenhum comentário:
Postar um comentário