EEUU, comprometido con "multilateralismo" a pesar de salida del Consejo de DDHH de la ONU
AFP/Archivos / Fabrice CoffriniEl embajador estadounidense ante la Conferencia de Desarme, Robert Wood, el 19 de abril de 2018 en Ginebra, Suiza
Estados Unidos sigue comprometido en trabajar con otros países para solucionar problemas a pesar de su decisión de retirarse del Consejo de Derechos Humanos de la ONU, dijo este viernes un embajador del país.
"El multilateralismo funciona y estamos comprometidos con una serie de organismos y entes internacionales", dijo ante la prensa Robert Wood, embajador estadounidense ante la Conferencia de Desarme, con sede en Ginebra.
Su declaración llega tres días después de que Estados Unidos se retirara de la mayor instancia de derechos humanos de la ONU, a la que tacharon de "cloaca", una decisión que recibió muchas críticas.
El Consejo se instauró en 2006 para proteger los derechos humanos en todo el mundo, pero sus acciones chocaron con las prioridades de Estados Unidos. Concretamente, el foco que puso el Consejo en el comportamiento de Israel con los palestinos en los territorios que ocupa en Cisjordania y en la Franja de Gaza enfureció a Washington.
Estados Unidos también critica que se permita formar parte a países que cometen abusos, como Venezuela y Burundi, del grupo de Estados que ocupan de forma rotativa las 47 plazas del Consejo. Y ha solicitado reformas profundas en el organismo.
El martes, la embajadora de Estados Unidos ante la ONU, Nikki Haley, y el secretario de Estado, Mike Pompeo, anunciaron que se habían cansado de esperar las reformas.
"Les dimos un año, hablamos con los países e intentamos sacar adelante la reforma", dijo Wood este viernes. "Teníamos que irnos", insistió.
Washington "todavía espera que haya una oportunidad de volver [al Consejo de Derechos Humanos], pero tenemos que ver reformas reales", apuntó.
Wood dijo que Washington no planea retirarse de otras instancias internacionales a las que ha criticado, como la Conferencia de Desarme.
Pero volvió a expresar indignación por el hecho de que se haya permitido que Siria, un país acusado de usar armas químicas contra su propio pueblo, ostentara la presidencia de turno del organismo para el desarme.
"Es un fracaso colosal", dijo coincidiendo con el último día de la presidencia siria, de cuatro semanas, un lapso durante el que Estados Unidos boicoteó las sesiones.
Según la práctica habitual, el turno de presidencia sigue el orden alfabético en inglés de los 65 Estados miembros que componen la organización.
La Corte Suprema de EEUU impone orden judicial para rastrear celulares
GETTY IMAGES NORTH AMERICA/AFP/Archivos / Win McNameeLa Corte Suprema de Estados Unidos, en Washington, el 25 de junio de 2014
La Corte Suprema de Justicia de Estados Unidos dictaminó este viernes que la policía debe solicitar una orden judicial para rastrear a una persona a través de su teléfono móvil, en uno de los casos de libertades públicas más importantes de los últimos años.
Esta sentencia del máximo tribunal estadounidense, dictada por una mayoría de cinco jueces contra cuatro, es una gran victoria para los partidarios de la Cuarta Enmienda de la Constitución, que protege a los ciudadanos contra cualquier intrusión en su privacidad sin una presunción seria.
El caso surgió cuando la policía obtuvo, sin una orden judicial, información sobre un sospechoso de un robo a partir de la ubicación de su teléfono móvil durante más de cuatro meses, lo cual para los activistas en favor de las libertades públicas supone un claro abuso y una violación de la privacidad.
El fallo de la Corte supone un hito para la Unión Estadounidense de Libertades Civiles (ACLU, por sus siglas en inglés), que era respaldada por destacados académicos y por los gigantes tecnológicos Apple, Facebook, Twitter, Verizon, Google y Microsoft, pero también por organizaciones conservadoras, incluso militantes por el derecho a portar armas que estaban preocupados por su anonimato.
Los datos del teléfono celular de un sospechoso de robo, Timothy Carpenter (se lo ubicó en 12.898 oportunidades a lo largo de 127 días) se usaron para mostrar que el dispositivo estaba en las proximidades cuando se produjeron varios robos y el acusado fue condenado. Lo paradójico del caso es que se lo acusaba de robos a mano armada... de celulares.
Los relevamientos, realizados sin autorización judicial, determinaron por ejemplo, a qué iglesia asistía Carpenter los domingos o si dormía o no en su casa.
Sus abogados y la ACLU argumentaron que la confiscación de los registros es inconstitucional, y el tribunal les dio la razón.
-"Vigilancia casi perfecta"-
GETTY IMAGES NORTH AMERICA/AFP/Archivos / JUSTIN SULLIVANUn trabajador operando en una torre de comunicaciones de telefonía celular en Oakland, Estados Unidos, el 6 de marzo de 2014
La Corte Suprema anuló una decisión de un tribunal inferior que decía que la policía no necesitaba una orden para obtener esa información.
El presidente del Tribunal Supremo, John Roberts, se puso del lado de los cuatro jueces liberales.
"Rechazamos otorgarle al Estado un acceso irrestricto a la base de datos de información de ubicación física de un proveedor de servicios inalámbricos", dijo el tribunal en su fallo.
"La posición del gobierno no puede lidiar con los drásticos cambios en la tecnología digital que hicieron posible el seguimiento no solo de la ubicación de Carpenter sino también de los demás por años y años", dijo.
"Antes de la era digital, las fuerzas del orden podrían haber perseguido a un sospechoso por un breve lapso", dijo el tribunal. "(Pero)cuando el gobierno rastrea la ubicación de un teléfono celular logra una vigilancia casi perfecta, como si hubiera conectado una tobillera al usuario del teléfono", señaló.
"Solo los pocos que no tienen teléfonos celulares pueden escapar a esta vigilancia incansable y absoluta".
Nathan Freed Wessler, un abogado de la ACLU que discutió el caso ante el tribunal en noviembre, calificó el fallo como "una victoria pionera para los derechos de privacidad de los estadounidenses en la era digital".
"La decisión de hoy reconoce correctamente la necesidad de proteger los datos de ubicación altamente sensibles de nuestros teléfonos celulares", dijo Wessler.
"Pero también ofrece un camino para proteger otra información digital sensible en casos futuros, desde nuestros correos electrónicos hasta electrodomésticos inteligentes y tecnología que aún no se ha inventado".
El senador demócrata Ron Wyden de Oregon describió a su vez este fallo como una "GRAN victoria para la privacidad".
Reino Unido homenajea a sus migrantes caribeños tras un reciente escándalo
POOL/AFP / Niklas Halle'nUnos actores de la Fundación HEbE hacen una representación el 22 de junio de 2018 en la abadía de Westminster, Londres, para conmemorar el 70 aniversario del desembarco del Windrush
Reino Unido celebró este viernes la "enorme contribución" de sus migrantes caribeños, despreciados durante mucho tiempo, después de que algunos fueran recientemente amenazados con la deportación.
El 22 de junio de 1948, varios cientos de migrantes originarios del Caribe, principalmente de Jamaica, pero también de Bermudas o la Guayana Británica, desembarcaron del buque 'Empire Windrush' en el puerto de Tilbury, unos 40 km al este de Londres.
El Windrush acabaría dando nombre a una generación de inmigrantes llegados para participar en la reconstrucción de Reino Unido tras la Segunda Guerra Mundial.
El gobierno decidió esta semana convertir el 22 de junio en una jornada anual de conmemoraciones oficiales. La primera ministra británica, la conservadora Theresa May, participó este viernes en una celebración en la Abadía de Westminster para conmemorar el 70º aniversario de la llegada del navío.
"Nuestra cultura se enriqueció y nuestra sociedad se hizo más fuerte gracias a la gente que vino a construir unas vidas nuevas en Reino Unido", declaró la jefa del gobierno británico en un video publicado en Twitter en el que reconoce "el trato injusto sufrido en los últimos años por ciertos miembros de la generación Windrush".
Estos homenajes se producen solo unas semanas después de un escándalo que reveló que su gobierno consideraba clandestinos a algunos de estos inmigrantes, que en teoría son británicos, pues les solicitaba demostrar cada año su presencia en Reino Unido, bajo amenaza de expulsión.
"El reconocimiento oficial de este aniversario por el gobierno es bienvenido", consideró Sunder Katwala, director del centro de reflexión londinense British Future y especialista en cuestiones de inmigración. Pero "si el gobierno actúa así no es solo porque se trate de un aniversario importante, sino también debido al escándalo".
- "Bienvenidos a casa" -
"Bienvenidos a casa", tituló en 1948 el diario Evening Standard. Para un tercio de los pasajeros, se trataba de un regreso a Reino Unido, tras haber servido en el ejército británico durante la Segunda Guerra Mundial.
Ese mismo año, el Parlamento adoptó la British Nationality Act, que confería la nacionalidad británica a todos los ciudadanos de su imperio.
"Era una forma de agradecer a estas poblaciones por su sacrificio" durante la guerra, explica Nando Sigona, profesor de migraciones internacionales en la universidad de Birmingham. "Pero también había una gran necesidad de mano de obra, y las colonias, que tenían un sistema educativo parecido al británico, eran el mejor lugar para encontrar trabajadores".
La llegada de miles de migrantes del Caribe y de otras colonias provocó reacciones de rechazo en Reino Unido que derivaron en violencia de corte racista en Londres, Birmingham y Nottingham a partir de 1958.
Ellos "no dudaban de que eran británicos, se los había educado así", destaca Sunder Katwala. "Al llegar a Reino Unido fue un choque descubrir que esta idea no era compartida".
En 1971, el Parlamento adoptó la Immigration Act para reducir la inmigración. En vigor desde 1973, obligaba a los nuevos migrantes a obtener documentos oficiales para entrar en su territorio. Los miembros de la "generación Windrush" tenían el derecho de permanecer de forma permanente en Reino Unido, pero no disponían de papeles que les permitieran demostrar su estatuto.
- Quiebre de confianza -
POOL/AFP / Niklas Halle'nLa abadía de Westminster, en Londres, en la conmemoración, el 22 de junio de 2018, del 70 aniversario del desembarco del Windrush
Desde 2010, la política "hostil" llevada a cabo por Theresa May, quien fue ministra del Interior hasta 2016, para reducir la inmigración transformó en clandestinos a algunos de ellos y de sus descendientes.
Anthony Bryan, un sexagenario de origen jamaicano amenazado de expulsión tras 50 años en territorio británico, obtuvo finalmente el derecho de permanecer tras una larga y costosa batalla administrativa. "Eso quebró la confianza que tenía en los británicos", reconoció a la AFP.
La revelación del escándalo en abril provocó enfado y motivó la dimisión de la ministra del Interior, Amber Rudd. El 17 de abril, May presentó sus disculpas oficiales a los dirigentes de los países de la Commonwealth.
Para Nando Sigona "queda mucho por hacer". "La 'generación Windrush' se siente instrumentalizada. Por oportunismo, se les pide participar en celebraciones aunque su contribución fue negada durante mucho tiempo y sus derechos, confiscados".
copiado https://www.afp.com/es
Nenhum comentário:
Postar um comentário