Veja escreve que Odebrecht “cita” Temer quando delação diz que ele pediu dinheiro
Se houvesse uma medalha olímpica para manipulação, o ouro iria
para a Veja, com toda a certeza. Na edição do final de semana, sua
fábrica de vazamentos no Ministério Público forneceu-lhe trechos da
delação...
Se houvesse uma medalha olímpica para manipulação, o ouro iria para a Veja, com toda a certeza.
Na edição do final de semana, sua fábrica de vazamentos no Ministério Público forneceu-lhe trechos da delação premiada de Marcelo Odebrecht.
Não havia Lula, para infelicidade geral.
Mas havia Temer e a Veja tratou de colocar o dourado na pílula.
Temer pediu-lhe dinheiro, disse Marcelo Odebrecht.
Mas isso virou uma pérola – encomenda para a Letícia Sallorenzo, implacável madrasta do texto ruim.
Narra a Veja que, “em maio de 2014 houve um jantar no Palácio do Jaburu, residência oficial do vice-presidente da República” e que “nele, estavam o próprio vice Michel Temer e o então deputado Eliseu Padilha, atual ministro-chefe da Casa Civil. Do lado da empreiteira, Marcelo Odebrecht”.
Portanto, quem poderia relatar o que se passou ali – além Daquele que Tudo Vê – é Marcelo Odebrecht, já que os outros dois não estão em delação premiada.
Mas a Veja consegue uma acrobacia digna da equipe de ginástica: na chamada da matéria, que reproduzo na imagem, a “Odebrecht menciona Temer, e quem diz não é Marcelo, mas “um anexo”. Desde quando anexo fala? O anexo registra o que alguém falou e este alguém, pela narrativa, só pode ser o empreiteiro.
E o que é dito? Que “Temer pediu “apoio financeiro” ao empresário”. Está escritinho assim mesmo.
Ontem, na rua, um senhor andrajoso estendia a mão na rua pedinho “apoio financeiro” ou dinheiro. O guri aí na sua casa tá pedindo “apoio financeiro” para ir ao cinema? E você aí, catando algo no bolso, diz que não pode dar-lhe “apoio” porque está sem “suporte financeiro” no momento?
Deixei passar, por tradição manipuladora, a capa: Pedir dinheiro em espécie ao empreiteiro vale um “Odebrecht cita Temer”; já as supostas promessas de João Santana de dizer o que lhe pediram para falar e ser libertado, “destroem” Dilma.
Com tudo isso descontado, sobre o fato denunciado: Temer pediu R$ 10 milhões, R$ 6 milhões para seu pupilo Paulo Skaf pagar os patos de sua campanha a governador de São Paulo e outros R$ 4 milhões para Eliseu Padilha, que não era candidato e, portanto, não tinha sequer a campanha eleitoral para “justificar” o “apoio financeiro”. É dinheiro vivo no bolso, mesmo.
Quase num lamento, Veja diz que “a citação (citação, não denúncia ou acusação) a Temer na negociação do Palácio do Jaburu ocorre num momento especialmente delicado e deve ser usada por seus adversários políticos para tumultuar (tumultuar, reparem) o processo de impeachment de Dilma Rousseff”…
E a cereja do bolo do cinismo: “ainda que uma coisa não tenha a ver com a outra”!!!!
Merece ou não merece o ouro?
Se houvesse uma medalha olímpica para manipulação, o ouro iria para a Veja, com toda a certeza.
Na edição do final de semana, sua fábrica de vazamentos no Ministério Público forneceu-lhe trechos da delação premiada de Marcelo Odebrecht.
Não havia Lula, para infelicidade geral.
Mas havia Temer e a Veja tratou de colocar o dourado na pílula.
Temer pediu-lhe dinheiro, disse Marcelo Odebrecht.
Mas isso virou uma pérola – encomenda para a Letícia Sallorenzo, implacável madrasta do texto ruim.
Narra a Veja que, “em maio de 2014 houve um jantar no Palácio do Jaburu, residência oficial do vice-presidente da República” e que “nele, estavam o próprio vice Michel Temer e o então deputado Eliseu Padilha, atual ministro-chefe da Casa Civil. Do lado da empreiteira, Marcelo Odebrecht”.
Portanto, quem poderia relatar o que se passou ali – além Daquele que Tudo Vê – é Marcelo Odebrecht, já que os outros dois não estão em delação premiada.
Mas a Veja consegue uma acrobacia digna da equipe de ginástica: na chamada da matéria, que reproduzo na imagem, a “Odebrecht menciona Temer, e quem diz não é Marcelo, mas “um anexo”. Desde quando anexo fala? O anexo registra o que alguém falou e este alguém, pela narrativa, só pode ser o empreiteiro.
E o que é dito? Que “Temer pediu “apoio financeiro” ao empresário”. Está escritinho assim mesmo.
Ontem, na rua, um senhor andrajoso estendia a mão na rua pedinho “apoio financeiro” ou dinheiro. O guri aí na sua casa tá pedindo “apoio financeiro” para ir ao cinema? E você aí, catando algo no bolso, diz que não pode dar-lhe “apoio” porque está sem “suporte financeiro” no momento?
Deixei passar, por tradição manipuladora, a capa: Pedir dinheiro em espécie ao empreiteiro vale um “Odebrecht cita Temer”; já as supostas promessas de João Santana de dizer o que lhe pediram para falar e ser libertado, “destroem” Dilma.
Com tudo isso descontado, sobre o fato denunciado: Temer pediu R$ 10 milhões, R$ 6 milhões para seu pupilo Paulo Skaf pagar os patos de sua campanha a governador de São Paulo e outros R$ 4 milhões para Eliseu Padilha, que não era candidato e, portanto, não tinha sequer a campanha eleitoral para “justificar” o “apoio financeiro”. É dinheiro vivo no bolso, mesmo.
Quase num lamento, Veja diz que “a citação (citação, não denúncia ou acusação) a Temer na negociação do Palácio do Jaburu ocorre num momento especialmente delicado e deve ser usada por seus adversários políticos para tumultuar (tumultuar, reparem) o processo de impeachment de Dilma Rousseff”…
E a cereja do bolo do cinismo: “ainda que uma coisa não tenha a ver com a outra”!!!!
Merece ou não merece o ouro?
6 ago, 2016
O Brasil pode conviver com um presidente clandestino?
É inacreditável que alguém possa achar normal que um presidente da
república de um dos maiores países do mundo tenha de se recolher a uma
quase clandestinidade, por saber que, mesmo nos momentos de...
Veja vídeo aqui O Brasil pode conviver com um presidente clandestino?
É inacreditável que alguém possa achar normal que um presidente da república de um dos maiores países do mundo tenha de se recolher a uma quase clandestinidade, por saber que, mesmo nos momentos de mais alegria e fratenidade – como a abertura dos Jogos Olímpicos, ontem – vai ser hostilizado pela população.
Mais inacreditável é que a imprensa ou participe ou ache “normal” que o chefe de Estado se homizie através de truques e arranjos.
Há, porém, uma conclusão que não é tão evidente quanto o golpe e a co-autoria cúmplice da mídia.
Este homem não pode ser presidente da República, porque a sua falta de legitimidade pública e isso o torna perigoso como tornou José Sarney quando a morte de Tancredo o levou ao poder.
Só através de uma ditadura explícita isso poderá continuar, porque a realidade brota, até mesmo nas bem ensaiadas e controladas imagens da mídia.
Com Temer no Governo, só há dois caminhos: ou o caos ou a aventura.
E ambos os caminhos levam ao desastre.
copiado http://www.tijolaco.com.br/blog/
Nenhum comentário:
Postar um comentário