O vexame mundial da “justiça” brasileira, versão Carandiru
Mais de hoje na BBC. O desembargador Ivo Sartori, que absolveu os
policiais militares do massacre do Carandiru. chamou de “incautos” e
“pseudo defensores dos direitos humanos” os que protestavam contra sua
decisão de...
Mais de hoje na BBC.
O desembargador Ivo Sartori, que absolveu os policiais militares do massacre do Carandiru. chamou de “incautos” e “pseudo defensores dos direitos humanos” os que protestavam contra sua decisão de absolver todos os PMs do massacre do Carandiru, onde 90% dos 11 mortos receberam tiros no pescoço ou na cabeça e quase todos ele mais de três.
A isso o desembargador chama de “legítima defesa” e diz que “não houve massacre. Houve obediência hierárquica. Houve legítima defesa. Houve estrito cumprimento do dever legal”,segundo a BBC.
O desembargador, como se vê, estaria mais bem situado no tribunal de …Nuremberg.
E não necessariamente na bancada dos julgadores…
Este animal – o ser humano é um animal, o senhor quer me processar, doutor? Olha que eu chamo o Darwin como testemunha – não alcança até onde nosso país está exposto à vergonha internacional com esta decisão.
É um tribunal e um desembargador, não um juizinho, quem fez isso.
O qual, aliás, é homem duro, porque condenou um homem a 6 meses de cadeia “por roubar cinco salames de um supermercado”.
O que é, certamente, mais grave que executar 111 pessoas, que nem salames eram, eram só “presuntos”, que é o nome de ser humano morto, se é pobre.
copiado http://www.tijolaco.com.br/blog
O vexame mundial da “justiça” brasileira, versão Carandiru
Mais de hoje na BBC.
O desembargador Ivo Sartori, que absolveu os policiais militares do massacre do Carandiru. chamou de “incautos” e “pseudo defensores dos direitos humanos” os que protestavam contra sua decisão de absolver todos os PMs do massacre do Carandiru, onde 90% dos 11 mortos receberam tiros no pescoço ou na cabeça e quase todos ele mais de três.
A isso o desembargador chama de “legítima defesa” e diz que “não houve massacre. Houve obediência hierárquica. Houve legítima defesa. Houve estrito cumprimento do dever legal”,segundo a BBC.
O desembargador, como se vê, estaria mais bem situado no tribunal de …Nuremberg.
E não necessariamente na bancada dos julgadores…
Este animal – o ser humano é um animal, o senhor quer me processar, doutor? Olha que eu chamo o Darwin como testemunha – não alcança até onde nosso país está exposto à vergonha internacional com esta decisão.
É um tribunal e um desembargador, não um juizinho, quem fez isso.
O qual, aliás, é homem duro, porque condenou um homem a 6 meses de cadeia “por roubar cinco salames de um supermercado”.
O que é, certamente, mais grave que executar 111 pessoas, que nem salames eram, eram só “presuntos”, que é o nome de ser humano morto, se é pobre.
copiado http://www.tijolaco.com.br/blog
Nenhum comentário:
Postar um comentário